Trenutno smo izloženi brojnim statističkim analizama koje ističu značajan rast plaća u obrazovanju. Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih 15. ožujka 2025. na svojoj mrežnoj stranici objavilo je graf koji prikazuje porast prosječne plaće učitelja bez napredovanja za 67%, dok je kumulativna inflacija, u razdoblju od 2019. do siječnja 2025., iznosila samo 28,1%.

Umjesto novih analiza, slijedi jednostavno pitanje čiji je odgovor lako provjeriti:

Koliko vrijedi Prirodoslovno-matematički fakultet?

Na temelju Uredbe o koeficijentima, učitelj matematike ima koeficijent 2,01, dok nestručna zamjena (bez obzira na razinu stručne spreme) ima koeficijent 1,77. Razlika, malo veća od 13%, odgovara vrijednosti od 150,00 € mjesečno.

Tijekom sjednice Vlade, prilikom donošenja nacrta Zakona o plaćama, čuli smo izjave da je cilj reforme učiniti rad privlačnijim za mlade te privući talente. Ako osoba završi matematičku gimnaziju i zaposli se kao učitelj matematike u osnovnoj školi (zato što na tržištu ne postoji osoba koja je završila studij matematike i želi raditi u školi), stotinu i pedeset eura mjesečno razlike u plaći neće motivirati osobu s PMF-om da dođe u školu.

Pitanja koja se nameću su: Koliko STEM učitelja i nastavnika trenutno nedostaje, odnosno, koliko je nestručnih zamjena zaposleno? Zašto se o tim informacijama ne vodi posebna evidencija koja se javno objavljuje?

Umjesto ovih informacija, MZOM objavljuje prosječnu odnosno medijalnu plaću u osnovnim i srednjim školama. Tablice s plaćama izgledaju ovako:

OSNOVNE ŠKOLE – plaća za siječanj 2025.
			Prosječna dob	Prosječna plaća		Medijalna plaća
				Bruto	Neto	Bruto	Neto
Učitelj – 2,01			46	2.090	1.481	2.219	1.584
Učitelj mentor – 2,17			50	2.440	1.713	2.501	1.756
Učitelj savjetnik – 2,38			53	2.776	1.928	2.797	1.936
Učitelj izvrsni savjetnik – 2,62			54	3.110	2.132	3.105	2.125

SREDNJE ŠKOLE – plaća za siječanj 2025.
			Prosječna dob	Prosječna plaća		Medijalna plaća
				Bruto	Neto	Bruto	Neto
Nastavnik – 2,01			46	2.253	1.589	2.271	1.604
Nastavnik mentor – 2,17			48	2.566	1.804	2.531	1.790
Nastavnik savjetnik – 2,38			53	2.884	1.995	2.845	1.970
Nastavnik izvrsni savjetnik – 2,62			56	3.196	2.186	3.167	2.167

Ovakav način prikaza podataka o plaći smatram neozbiljnim. Na plaću utječe mnogo faktora, a jedini podatak koji je naveden u tablici (prosječna dob) nije povezan s plaćom. Ako se već objavljuju informacije s plaćom, potrebna je detaljna segmentacija podataka kako bi se povećala transparentnost. Dobar primjer strukturiranog prikaza podataka je Školski e-Rudnik.

Zakon o plaćama predvidio je da se radna mjesta vrednuju i na temelju rezultata vrednovanja dodjeljuje se koeficijent. Statističke analize koje prikazuju trend rasta plaća nisu pravno relevantne za određivanje koeficijenata. Relevantna je podloga, odnosno analitička procjena radnog mjesta, koju Zakon o plaćama propisuje kao obveznu.

Za radno mjesto tajnika škole ova analiza dokazano ne postoji.

Tajnici škola ukazali su na problematičan način određivanja koeficijenata, a sada čekamo odgovor, nadajući se da šutnja administracije ne proizlazi iz nedostatka transparentnosti u njihovom određivanju.